Homoseksuaaliset Kokoukset

Eroottiset tarinat sex tarina homo

eroottiset tarinat sex tarina homo

Kirjaudu ja osallistu keskusteluun! Ympäristö- ja luonnonvarataloustieteen opiskelija Helsingin yliopistossa. Kiinnostuksen kohteina minulla ovat historia,politiikka,ekologia ja muut ympäristötieteet,vieraat kielet,kulttuurit,uskonnot. Kaksi vuotta sitten Menaiset-lehti joutui myrskyn silmään, kun julkaisi jutun Amadeus Oilinki-nimisestä miehestä, joka oli omin sanojensa mukaan ollut aikaisemmin homo ja uskoon tulonsa jälkeen hänelle oli paljastunut, miten hänen entinen elämätyylinsä, johon kuului paljon irtosuhteita muiden miesten kanssa, oli pohjimmiltaan tyhjää, syntistä ja moraalisesti väärin.

Lisäksi hän toteaa, että hänen uskoon tulonsa ja Jeesuksen hänen elämään tulonsa jälkeen hän eheytyi homosta heteroksi. Jo näiden sanominen haastateltavana aiheutti monessa "suvaitsevaisessa" lukijassa hirmuiset itkupotkuraivarit ja vauhkoonnutti monet arvoliberaalit ja homoagendan nimeen vannovat valtavaan joukkoraivoon sosiaalisessa mediassa. Nämä kaikki reaktiot kuitenkin todistavat raadollisesti sen, että Amadeuksen todistamat asiat omasta elämäntarinastaan koettiin vääriksi ja pahoiksi  mielipiteiksi, koska ne  ravistelevat monen itseään suvaitsevaisena pitävän ihmisen maailmankuvan peruskivijalkoja ja saattavat viiltää heidän omatuntoansa tai aiheutta pistoksen sille.

Tällöin heillä syntyy psykologisena torjuntareaktiona hyvin vahva suuttumus ja raivo, joka myös yrittää peittää koettua henkistä epämukavuutta.

Amadeus Oilinkin oman elämän todistusta on yritetty mitätöidä väittämällä hänen olevan biseksuaali ja siinä iässä, jolloin vielä oma seksuaalisuus ei ole vielä selvä. Silti kun asiaa tarkastellaan nykyisen ajan hengessä, joka korostaa, että asia on todenmukainen, jos henkilö vain sen itse sellaiseksi kokee subjektivismi , niin meidän on hyväksyttävä, että kaikista henkilöistä Amadeus on itse paras ja luotettavin tuntemaan totuuden omasta elämästää ja kertomaan siitä totuudellisesti muille.

Toisin sanoen kaikkien muiden tulee nyörtyä siihen, että jos Amadeus ei sanonut itse selvästi olleensa biseksuaali vaan selvästi homo, ennen kuin hän eheytyi Jeesuksen avulla, on meidän vain mukisematta vastaanotettava tämä kaikki totuutena hänen elämästään.

Nyt Menaiset on tehnyt suomalaisen tiedotusvälineiden arvoliberaalissa kentässä harvinaisen rohkeasti ja tehnyt jatkojutun Amadeus Oilinkin viimeisimmistä parin vuoden kuulumisista.

Jutusta Amadeus todistaa, että "hänen jalkansa ovat entistä vahvemmin maassa" verrattuna hänen menneisyyden homoelämäänsä ja että entisessä elämässä oli paljon kysymysmerkkejä ja epäloogisuutta. Elettyään useamman vuoden eheytynyttä heteroperheenisän elämää, hän tuntee, että "hänelle on se onni, mikä voi olla. Kaiken kaikkiaan on hienoa asia, että Amadeus Oilinki on löytänyt elämässään rauhan, tyytyväisyyden ja totuuden, vaikka moni niitä ei haluaisi hänelle antaa oman henkisen epämukavuutensa takia.

Toivokaamme, että Amadeuksen kaltaisista positiivisista tapauksista ja elämäntarinoista juttujen teko  runsastuu suomalaisessa mediassa myös tulevaisuudessa, jotta aito ja hyvä monimuotoisuus ja rikkaus lisääntyisi ylenpalttisesti Suomessa.

Näytä Piilota kommentit 37 kommenttia. Iloitaan siitä, että Amadeus on onnellinen. Yhtä lailla voimme iloita niiden rinnalla, jotka ovat eheytyneet homoseksuaalisuuteensa. Joskus vasta myöhäisessä keski-iässä. Ei mitään syytä vauhkoontua. Itse en ymmärrä sen enempää raivoa tai yritystä peitellä kyseistä tarinaa kuin sen esittäimistä kuin jonkinlaisena voitonmerkkinä, jolla muka olisi jotain merkitystä itse aiheeseen.

On Amaduksen tarina sitten tarina bi-seksuaalista, 'eheytynyttä' teeskentelevästä tai jopa siihen itse uskovasta , oman seksuaalisuutensa väärin ymmärtäneestä ja sitä väkisin toteuttaneesta henkilöstö, silkasta valehtelijasta tai täysi tositarina homon muuttumisesta heteroksi, se on silti pelkkä anekdootti jolla ei ole oikeasti mitään vaikutusta homoasiaan.

Tarinan totuusarvoon en siis voi ottaa kantaa, enkä ymmärrä miten kukaan muukaan voi väittää voivansa. Sillä ei ihan oikeasti kuulu olla mitään vaikutusta homojen oikeuksien tai velvollisuuksien kanssa, onko kyseessä valinta vai luonto. Homolle kuuluu ihan tasavertaiset oikeudet heteroon nähden vaikka olisikin kyse vain harrastuksesta. Mielestäni Amadeuksella on oikeus elää omanlaistansa elämää omalla tavallaan. Se sama koskee myös niitä homoja jotka eivät eheydy. Hannu tuossa tärkeimmät sanoikin.

Kun blogikirjoituksen otsikossa puhutaan "homoliikkeen" pyrinnöistä ja avainsanoissa mainitaan peräti sensuuri niin kiinnostaisi vielä tietää, miten Oilingin sanomisia, tai hänestä kirjoitettuja juttuja, on sensuroitu? Onko tapahtunut painostamista ja minkälaista?

Suuttuahan ihmiset saattavat, toivottavasti asiallisuudessa pysyen. Itse asiassa ei ole tietenkään mitään ennenkuulumatonta, omaankin lähipiiriini kuuluu useampia jotka ovat eläneet suhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa ja ovat nykyään heterosuhteessa. Ei kukaan sitä kiistä, etteikö tällaista tapahtuisi. Jos olisin blogannut jutusta otsikolla "Heteroliike ei halua sinun tietävän tämän naisen elämäntarinaa", niin moinenhan olisi ollut yhtä hatarasti todellisuudessa kiinni kuin tämä Mattilan kirjoitus.

Joten jos "homoliike" c'est nous? Salaliittoa tästä ei tarvitse enää etsiä, vaikka makean klikkiotsikon siitä saikin. Syy miksi "eheytymisestä" on aina vastapuolen keskustelua en viittaa nyt ainoastaan tähän juttuun on se, että se sananmukaisesti ymmärretään eheytymiseksi: Tämä antaa kuvan vähemmistöihin kuuluvista seksuaalisista suuntautumisista kuvan rikkinäisyytenä, jonain joka pitää korjata. Tällainen suhtautuminen seksuaalisuuteen on huolestuttava ja eettisesti arveelluttava. Mikä allekirjoittanutta eniten huolettaa eheytymishoidoissa on se kuinka vahvasti se muistuttaa aivopesua.

Henkilö opetetaan useimmissa tapauksissa yhdistämään elämänsä ongelmat, rikkonaisuus ja pahoinvointi omaan seksuaalisuuteensa. Täyttääkö tämä mielestänne hoitavan, eettisen terapian kriteerit?

Kyseinen Amadeus voi kokea romanttisia tunteita toista ihmistä kohtaan ja harrastaa seksiä tämän kanssaan. Suurella todennäköisyydellä tämä henkilö identifioituu mieheksi tai naiseksi.

Mitään loogista sitovuutta tai seurausta ei synny sen välillä kenen kanssa Amadeus päättää harjoittaa parisuhde-elämäänsä ja mihin lokeroon hän itsensä lukee. Amadeuksen subjektiivinen kokemus omasta "eheytymisestää" on argumentatiiviselta arvoltaan täysi nolla. Eläkööt poika elämäänsä kuten parhaaksi näkee. Muut ihmiset tahtovat vain saman vapauden. Tietenkin aitoavioliittolaiset pitävät vähemmistöasiaa esillä. Pahinta yhdistyksen kannalta on yleisön haukottelu ja siirtyminen eteenpäin.

Aa on vähemmistövastainen toimija ja skaala tulee laajenemaan seuraavan suuren häviön jälkeen. Kuulumme kaikki moneen vähemmistöön. Lopetin omalta kohdaltani laskemisen kauan sitten. Nyt sitten Veikan innoittamana liityn siihen miesvähemmistöön, joka lukee Me naiset -lehteä! Suomessa on iso ongelma sananvapauden kanssa. Se ei johdu siitä, että valtiovalta rajoittaisi sitä, vaan median itsesensuurista. Perinteet sille ovat suomettuneisuuden ajassa, josta ei tunnuta oppineen yhtikäs mitään.

Kun muutama vuosi sitten tuli julkisuuteen juttu "Annista", jolla oli vastaavanlaisia kokemuksia kuin mistä Amadeus Olinki kertoo, vastareaktio hänen kertomustaan ja esittämistään vastaan oli niinikään raju. Asiaa paisuteltiin valtamediassa varottavana esimerkkinä. Niihin, jotka olivat osallisia "Annin" eheytymiseen ja tarinan julkituloon, kohdistettiin painostusta vetoamalla jopa ministereihin.

Tämä osoitti, kuinka hauraalla pohjalla ihmisoikeudet, uskonnonvapaus ja sananvapaus Suomessa ainakin tuolloin olivat. Sittemmin tilanne lienee parantunut, koska MeNaiset on juttuja Amadeuksesta julkaissut. En tosin tiedä, millaista painostusta lehti on tämän takia mahdollisesti kohdannut. Mikä tässä on se sananvapausongelma?

Se että Me Naiset tekee Amadeuksesta jutun vai se että kaikki muut lehdet ei tee? Täähän on tätä tuttua kevytmarttyyriuhriutumista: Jos Wolfgang Amadeus Mozart olisi ollut homo ja sitä ei olisi missään kerrottu, meillä ehkä olisi ihan oikea sananvapausongelma. Ihmisiä on monenlaisia, niistä saa paljon tarinoita. Jotkut mielenkiintoisia, toiset eivät lainkaan.

Kumpaa tämä mainittu oli, en osaa sanoa, mutta ainakaan en ymmärrä mihin perustuu blogistin väite salaamisesta tai halusta salata. Sen sijaan ymmärrän, miksi joku voi jopa suuttua kun tällainen tarina esitetään kuin se olisi jonkinlainen argumentti tässä puheenaiheessa. Omalta osaltasi, kuten on jo udeltukin, miten ihmeessä tässä tuli esille ihmisoikeuksien hauras pohja, uskonnonvapaus tai sananvapauskaan? Näihin vapauksiin ei puututtu myöskään Annin tapauksessa mitenkään.

Jutun ja myöhempien vastineiden vastineiden julkaisemista ei rajoitettu. Yhdenkään ihmisen oikeutta harjoittaa uskontoa ei loukattu. Sananvapauteen kuuluu myös oikeus ilmaista suivaantumisensa siitä, että homot rinnastetaan murhaajiin. Sananvapausongelmaa Suomessa ei ole. Venäjällä sen sijaan esimerkiksi on, arvokonservatiivien masinoimana.

Jos asianne näkyvyys ei vastaa toiveitanne, se ei merkitse sananvapauden rajoittamista. Teillä on käytössänne tv- ja radiokanavia, joissa voitte sanomaanne levittää halujenne kyllyydestä. Kenen maailmankatsomuksen kivijalka on horjuttanut kertomus Eveliinasta joka harrasti irtosuhteita erinäisten miesten kanssa, mutta sitten rakastui naiseen ja koki ehehtyvänsä muutettuaan tämän kanssa yhteen?

Psykologiassa on hyvin tunnettu se ilmiö, että jos ihminen on joskus oppinut nauttimaan jostain asiasta, niin on lähes mahdotonta saada hänet kokemaan asia kielteisenä. Jokainen tupakoinnin lopettanut tietää, että kun on aikanaan oppinut sen nautinnon tunteen, jonka tupakan henkeen vetäminen tuottaa, että olisi äärimmäisen helppo aloittaa tupakointi uudelleen, jos vain sortuisi yhteen tai kahteen savukkeeseen. Samoin on alkoholisteilla alkoholin kanssa. Kun aivoihin on juurtunut alkoholin nautinnon tuova kokemus, niin aina on vaarassa sortua alkoholismiin uudelleen.

Tällainen samanlainen nautinnon oppiminen tapahtuu myös seksin kohdalla. Jos on oppinut nauttimaan seksistä miesten kanssa, niin tätä nautinnon ja miehen toisiinsa yhdistämmistä on mahdotonta poisoppia.

Niinpä miehellä, joka on kokenut suuria nautinnon kokemuksia toisten miesten kanssa, on aina valmius kokea nämä nautinnot uudelleen. Tietenkin voi elää oman seksuaalisuutensa kanssa samalla tavoin, kuin entiset tupakoijat tekevät tupakan kanssa, ja entiset alkoholistit tekevät alkoholin kanssa. Tämä on tunnettu tosiasia psykologiassa, että nautinnon ja sen kohteen yhteyttä ei voi poisoppia.

Ei edes aika poista tätä kytköstä. Ainoa uusi asia mikä viime vuosina on tullut tähän kuvioon ovat Naltreksonin kaltaisten opioidiantagonistien käyttö. Tällaisilla lääkeaineilla on se vaikutus, että niitä nauttineena ei ennen nautintoa tuonut asia enää tuota nautintoa. Lääkeaine estää nautinnon tunteen syntymisen aivoissa. Näin voi tapahtua uutta oppimista, jossa ennen nautintoa tuottanut asia irtoaa kytköksestä nautintoon.

Tämä edellyttää sitä, että alkoholisti ensin syö Naltreksonia ja tämä jälkeen juo alkoholia. Nyt lääkkeen vaikutuksen vuoksi alkoholi ei tuotakaan enää nautintoa ja kytkös alkoholin ja nautinnon välillä heikkenee. Jos haluttaisiin poistaa ihmiseltä kytkös homoseksuaalisuuden ja nautinnon välillä, niin ihmiselle pitäisi antaa ensin Naltreksonia tai vastaavaa lääkettä, ja tämän jälkeen hänen pitäisi harjoittaa seksiä samaan sukupuoleen kuuluvan partnerin kanssa. En ehdota tässä Naltreksonin käyttöä hoitona homoseksuaalisuuteen, vaan kuvaan sitä, miten mielihyvän ja sen kohteen yhteyden poisoppiminen on käytännössä mahdotonta.

Pavlovin ehdollistamisteoria psykologisessa mielessä ei ole kovin hyvin sovellettavissa homouteen, koska homoseksuaalisuus ei ole riippuvainen siitä onko harrastanut seksiä vai ei ja onko kokenut sen nautinnolliseksi vai vastenmieliseksi. Seksuaalisuus ei ole yhtä kuin seksi. Monen ihmisen ensimmäiset seksikokeilut ovat olleet epämiellyttäviä, mutta se ei välttämättä vaikuta seksuaaliseen suuntautumiseen.

Varsinkaan omat ensikokemukseni eivät millään muotoa olleet mitään huippuhetkiä elämässäni eivätkä ole vaikuttaneet homoseksuaaliseen suuntautumiseeni millään muotoa, koska homous tuntuu monella muullakin osa-alueella ja suurin osa homoista on kokenut itsensä homoiksi jo lapsena kauan ennen kuin on harrastanut seksiä ensimmäistäkään kertaa.

Onhan olemassa aseksuaalisia homoja, jotka eivät saa minkään sortin seksuaalista nautintoa seksistä, mutta heidän kiinnostus kohdistuu kuitenkin samaan sukupuoleen. Aseksuaalisuus on juurikin osoitus siitä, ettei pariutumisen tarve ole sidoksissa yksinomaan seksiin. Ihmisen pariutumisvietti on jaettavissa kolmeen ulottuvuuteen, jotka ovat romanttinen, seksuaalinen ja eroottinen. Näiden kaikkien ei ole pakko olla aktivoituneena, jotta voisi kuulua johonkin seksuaaliorientaatioluokitukseen.

Mitä tulee mielihyvän ehdollistumiseen, on täysin mahdollista luoda ns. Pavlov teki kokeita koirilla, joten otan koirat myös esimerkiksi. Käänteisenä tilanteena Pavlovin kokeelle, koiran voi opettaa myös pelkäämään omaa ruokakuppiaan, johon yleensä liittyy erittäin vahva positiivinen assosiaatio, koska ruoka motivoi eläintä.

Ihmisen kohdalla seksistäkin voi tulla vastenmielisyyden tai pelon aihe, jos siihen alkaa liittyä voimakkaita negatiivisia assosiaatioita syystä tai toisesta esim.

Itselläni ruoka-aineisiin liittyviä muutoksia ovat olleet lempiruokien muuttuminen kuvottaviksi, vaikka ne aiemmin ovat olleet mielihyvän kohteita. Silti voi kaivata rakkautta ja parisuhdetta elämäänsä, mutta jos liittää siihen voimakkaan negatiivisen assosiaation niin uskallus ei enää välttämättä riitä. Monille näin on käynyt riippumatta suuntautumisesta, koska jotkut eivät uskalla enää rakkauselämän epäonnistumisten jälkeen ryhtyä mihinkään suhteisiin.

Tarve ei välttämättä poistu kuten jonkin ruoka-aineen kammoaminen ei poista ruuan syömisen tarvetta, mutta ihminen voi oppia kieltämään tunteensa ja todelliset tarpeensa, enkä puhu nyt pelkästään vain seksistä. Itse asiassa Amadeuksenkin kohdalla voi vaikuttaa hyvin paljon hänen epäonnistumisen kokemuksensa "homoelämässä".

Ei ole mitään yhtenäistä homoliikettä, joka sanelee mitä ihmisten tulisi tietää ja mitä ei. Amadeuksen avautuminen ei ollut mikään ongelma, vaan kysymys oli siitä, että ihmiset kokivat jutun sellaiseksi, jolla yritetään saada homoseksuaalisuus näkymään valinnankysymyksenä tai jonkinlaisena sairautena, josta täytyy "parantua" tai "eheytyä".

Näitä homoseksuaalisuus ei kuitenkaan ole, koska kukaan ei seksuaalista suuntautumistaan pysty valitsemaan eikä kyseessä ole sairaus. Uskontojen leviämisen myötä homoseksuaaleja on sorrettu iät ja ajat ja sen vuoksi ihmiset näkevät punaista, jos uskovaisuus liitetään homouteen "eheytymisen" mielikuvilla. Homoja on teloittettu, altistettu erilaisille vaarallisille tai haitallisille hoitomuodoille kuten lobotomia ja kastraatio, pistetty vankilaan silloin kun oli vielä rikosluokituksessa ym.

Näissä teoissa ei kristillinen lähimmäisen rakkaus näy vaan puhdas ihmisviha vain ja ainoastaan sellaisen ominaisuuden vuoksi, jota henkilö ei ole itselleen edes valinnut. Yksi orientin kuvaajista oli kuuluisa suomalainen tutkimusmatkailija Georg Wallin hänellä on nimikkokatu Helsingin Kalliossa. Wallinin kirjoitukset olivat ajan tyylin mukaisia - hän naiskenteli noin vuotiaiden prostituoitujen kanssa ja lähetti näistä tutustumisistaan selvityksiä Suomeen. Hämeen-Anttilan mukaan Wallinille kelpasi kaikki: Hämeen-Anttila kuitenkin ikään kuin ymmärtäväisesti muistuttaa, että Wallin oli yhtä innostunut ilotytöistä myös Euroopassa.

Orientin muuttuminen länsimaalaisten silmissä eräänlaiseksi seksuaalisuuden vapaavaltioksi ei ollut aivan tuulesta temmattua, vaikka luvun pornografiset kuvaukset olivat elosteluineen hieman yliampuvia.

Hämeen-Anttilan mukaan islamilainen maailma oli perinteisesti vapaamielisempää ja tämä mahdollisti myös länttä laajemman eroottisen kirjallisuuden. Hämeen-Anttilan kirja keskittyy pääosin keskiajalta säilyneisiin tarinoihin ja oppaisiin.

Keskiajalta on säilynyt pääasiassa kahdenlaisia kirjoituksia: Uskonnollinen kirjallisuus kertoo miten ihmisten olisi pitänyt elää ja juuri näitä elämästä vieraantuneita kirjoja nykyajan fundamentalistit käyttävät Hämeen-Anttilan mukaan ohjenuoranaan.

Toisaalla ovat keskiajan ns. Niin tai näin, Hämeen-Anttilan kirja siteeraa näitä hillittömiä kirjoja huomattavasti enemmän kuin imaamien käytösoppaita. Ja hyvä niin, sillä Hämeen-Anttilan kirja on hauska ja kaikkea muuta kuin ahdasmielinen.

Itse asiassa vaikka lähdekritiikki on hyvää pitää mielessä, keskiajan islamilaisia seksioppaita tai Tuhannen ja yhden yön tarinoita kirjoitettiin juuri viihtymistarkoituksessa ja siinä mielessä niitä on hyvä nytkin lukea.

Toki niissä oli ajalle tyypillisiä opetuksia ja varoituksia naisten kavaluudesta ja uskottomuudesta, mutta yhtä kaikki, uskottomuuden kaikki muodot on sitten kerrottu yksityiskohtaisesti kaikkien lukijoiden ja kuulijoiden iloksi. Niin, tiesittehän, että jos jostain löytyy uskollisena pysynyt vaimo, niin hänellä ei ole vain ollut tilaisuutta olla uskoton.

Kirja on hyvä opas ikiaikaisiin ajattelutapoihin - ja käytäntöihin. Jo keskiajan islamilaisessa maailmassa "tiedettiin", että mustat miehet ovat kyvykkäämpiä ja että heillä on parempi varustelu.

Varustelun koko ja laukeamisen hitaus sekä kyky uuteen aktiin nopeasti edellisen jälkeen tuntuvat olevan jatkuvia teemoja tässä kirjallisuudessa. Myös esileikkien tärkeys tuodaan koko ajan esille - jopa itse profeetta on sanonut, että esileikit erottavat ihmisen eläimestä. Ja piristeitäkin käytettiin reippaasti, niin viiniä, hasista kuin tyrmäystippojakin. Eräskin opettaja riehui hasista liikaa nautittuaan penis kädessä luokkahuoneessaan ja aiheutti luonnollisesti skandaalin - lööppiin olisi mies päätynyt nykyaikana.

Oikeastaan ainoa keskiaikaisen eroottisen kirjallisuuden jonkinasteinen tabu näyttää olleen oraalinen seksi. Tosin Hämeen-Anttila ei osaa selittää, miksi oraaliseksistä ei kirjoitettu. Sen sijaan anaaliseksi oli hyväksyttävää ja sitä kuvataan kirjallisuudessa runsaasti. Vaikka uskonto kielsi avioliiton ulkopuolisen seksin ja siten myös homoseksuaalisuuden, käytännössä homosuhteet olivat yleisesti sallittuja.

Anaaliseksi oli kirjallisuuden mukaan normaalia myös heterosuhteissa. Hämeen-Anttila selvittää pitkään homoseksuaalisuuden historiaa arabialais-islamilaisuudessa ja päätyy näkemykseen, jonka mukaan homoseksuaalisuuden hyväksyminen tuli islamilaiseen kulttuuriin luvulla Persiasta. Persian hovikulttuurissa oli puolestaan antiikista juontuva homoeroottinen perinne. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että arabit olisivat sankoin joukoin ryhtyneet homosuhteisiin, vaan että homoseksuaalisuus nähtiin yhtenä hyväksyttynä osana miesten välistä seksielämää.

Sen sijaan naisten välisiin suhteisiin - eli "hinkkaamiseen" - suhtauduttiin kielteisemmin. Islamilaisen maailman eroottisen elämän lisäksi Hämeen-Anttila kertoo lyheysti islamin alkuajoista ja arabien noususta alueensa valloittajiksi. Tähän liittyy oleellisesti Koraanin syntyminen ja myös sen sisältämät seksuaalisäännöt. Juuri profeetta Muhammadin suhtautuminen naisiin on Hämeen-Anttilan mukaan keskeinen islamin seksuaalikäsitysten kannalta.

Eniten keskustelua on herättänyt Muhammadin lempivaimo Aisha, joka oli hyvin nuori tullessaan keski-ikäisen profeetan vaimoksi.

Eroottiset tarinat sex tarina homo

Kalua tarjolla ebookers hintahaitari gay Hiippaillessani kohti pikkuveljeni huoneen ovea takaraivooni hiipi outo ajatus: Aa on vähemmistövastainen toimija ja skaala tulee laajenemaan seuraavan suuren häviön jälkeen. Ei mitään syytä vauhkoontua. Mikäli enää mahdollista, tuo paljastus sai minut entistäkin kiimaisemmaksi. Käänteisenä tilanteena Pavlovin kokeelle, koiran voi opettaa myös pelkäämään omaa ruokakuppiaan, johon yleensä liittyy erittäin vahva positiivinen assosiaatio, koska ruoka motivoi eläintä. Vastaa Peruuta vastaus Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Ainut hämmentävä asia oli, kun Jere muuttu Lauriks: Rebekka Härkösen Lännen Mediassa Mitä ikävämpi historia jollakin asialla on, sitä aggressiivisemmin ihmiset suhtautuvat provosoiviin kirjoituksiin. Aseksuaalisuus on juurikin osoitus siitä, ettei pariutumisen tarve ole sidoksissa yksinomaan seksiin. Homoseksuaali ja homoseksuaalisuus ovat sosiaalisia konstruktioita, ja olemme antaneet nimet ilmiöille, ja siksi kun meillä on nimi, käsite, niin kuvittelemme, että kyse on siitä, että todellisuudessa ihmiset jakautuvat homoseksuaaleihin ja heteroseksuaaleihin tai biseksuaaleihin. Niin, se on eri asia, koska heteroseksi on niin normaali asia ettet edes huomaa sitä enää.

Galleria alastonkuvat homoseksuaaliseen seksi vaasa